因此，最近我一直在为我正在进行的一个项目探索GMP的内部内容，我遇到了一个对我来说毫无意义的构造：（摘自6.2.1版的标题）
代码> /*以供参考，请注意，名称为MyMpZyStrut进入C++ Mulink
函数名，这意味着__&引用；建议一个内部的，我们
必须保留此名称以实现二进制兼容性*/
类型定义结构
{
int _mp_alloc；/*分配和指向的*肢体*数量
通过_mp_d字段执行*/
int _mp_size；/*abs（_mp_size）是肢体的数量
最后一个字段指向。如果_mp_size为
负数这是负数*/
mp_limb_t*_mp_d；/*指向肢体的指针*/
}_uu-mpz_结构；
#endif/*.\uuu GNU\u MP\uu*/
typedef_uumpz_struct MP_INT；/*gmp 1源兼容性*/
typedef uu mpz_struct mpz_t[1]；
在这里的最后一行，我们键入defmpz\u t作为一个大小为1的数组，其中包含\uu mpz\u structs。这对我来说很奇怪，我以前从未见过这样的建筑。我知道这会导致mpz\u t有效地成为指向\uuu mpz\u结构的指针，但这是否等同于
typedef\uuumpz\ustruct*mpz\t；
有人能解释这背后的逻辑吗
给定typedef\uuumpz\ustruct mpz\ut[1]，您可以使用mpz\t foo声明一个实际的mpz\t对象。这将为mpz\u t保留内存
相反，如果类型为typedef\uuumpz\ustruct*mpz\t，然后mpz\t foo只会给您一个指针。没有空间放置mpz\u t。你必须分配它，以后你必须释放它。因此需要更多的代码，这将是一个麻烦
同时，当一个mpz_t被传递给一个函数时，由于数组到指针的自动转换，只传递它的地址。这允许写入mpz_add（z，x，y），它比mpz添加（&；z，&；x，&；y）更少混乱。程序员之间可能会有争论，当代码名义上看起来只是传递了一个值时，是否倾向于使用类型定义来有效地将对象的引用传递给函数，但这种风格可能更适合使用GMP进行编程的类型