试着加速我的代码？

我写了一些代码来测试try-catch的影响，但看到了一些令人惊讶的结果

静态void Main（字符串[]args）
{
Thread.CurrentThread.Priority=ThreadPriority.Highest；
Process.GetCurrentProcess（）.PriorityClass=ProcessPriorityClass.RealTime；
长时间启动=0，停止=0，经过=0；
双平均值=0.0；
长温=Fibo（1）；
对于（int i=1；i&lt；100000000；i++）
{
start=Stopwatch.GetTimestamp（）；
温度=Fibo（100）；
stop=Stopwatch.GetTimestamp（）；
经过=停止-启动；
平均值=平均值+（（双）经过时间-平均值）/i；
}
控制台写入线（“经过：+avg”）；
Console.ReadKey（）；
}
静态长Fibo（整数n）
{
长n1=0，n2=1，fibo=0；
n++；
对于（int i=1；i&lt；n；i++）
{
n1=n2；
n2=fibo；
fibo=n1+n2；
}
返回fibo；
}

在我的计算机上，它始终打印出0.96左右的值

当我用try-catch块将for循环包装到Fibo（）中时，如下所示：

静态长Fibo（int n）
{
长n1=0，n2=1，fibo=0；
n++；
尝试
{
对于（int i=1；i&lt；n；i++）
{
n1=n2；
n2=fibo；
fibo=n1+n2；
}
}
捕获{}
返回fibo；
}

现在它一直打印出0.69…——它实际上跑得更快！但是为什么呢

注意：我使用发行版配置编译了这个文件，并直接运行了EXE文件（在VisualStudio外部）

编辑：Jon Skeet的优秀分析表明，try-catch在某种程度上导致x86 CLR在这种特定情况下以更有利的方式使用CPU寄存器（我认为我们还不了解原因）。我证实了Jon的发现，x64 CLR没有这种差异，而且比x86 CLR快。我还使用Fibo方法中的int类型而不是long类型进行了测试，然后x86 CLR的速度与x64 CLR一样快

更新：看起来这个问题已经被Roslyn解决了。同样的机器，同样的CLR版本——当使用VS 2013编译时，问题仍然存在，但当使用VS 2015编译时，问题消失了