为什么在同一个类中使用以下两种方法是不合法的
类测试{
void add（Set<；Integer>；ii）{}
void add（Set<；String>；ss）{}
}
我得到编译错误
方法add（Set）与型式试验中的另一种方法具有相同的擦除add（Set）
虽然我可以解决这个问题，但我想知道为什么javac不喜欢这个
我可以看到，在许多情况下，这两种方法的逻辑非常相似，可以用一个单一的方法代替
public void add（Set<；？>；Set）{
方法，但情况并非总是如此
如果您想让两个构造函数接受这些参数，这就特别烦人了，因为这样您就不能只更改其中一个构造函数的名称
此规则旨在避免仍然使用原始类型的遗留代码中的冲突
下面是一个说明为什么不允许这样做的例子，取自JLS。假设在泛型引入Java之前，我编写了如下代码：
类集合转换器{
列表列表（集合c）{…}
}
你扩展了我的课堂，就像这样：
类重写器扩展了CollectionConverter{
列表列表（集合c）{…}
}
在引入泛型之后，我决定更新我的库
类集合转换器{
<；T>；列表<；T>；列表（集合<；T>；c）{…}
}
您还没有准备好进行任何更新，因此您将重写器类留在一旁。为了正确重写toList（）方法，语言设计者决定原始类型“重写等价于”任何泛型类型。这意味着，尽管您的方法签名在形式上不再等于我的超类签名，但您的方法仍然重写
现在，随着时间的推移，您决定准备好更新您的类。但是你把事情搞砸了，你没有编辑现有的原始toList（）方法，而是添加了一个新方法，如下所示：
类重写器扩展了CollectionConverter{
@凌驾
列表列表（集合c）{…}
@凌驾
<；T>；列表<；T>；列表（集合<；T>；c）{…}
}
由于原始类型的重写等价性，这两种方法都以有效的形式重写toList（Collection<；T>；）方法。但当然，编译器需要解析单个方法。为了消除这种歧义，类不允许有多个重写等效的方法&mdash；即，擦除后具有相同参数类型的多个方法
关键在于，这是一种语言规则，旨在维护与使用原始类型的旧代码的兼容性。它不是类型参数擦除所需的限制；因为方法解析发生在编译时，所以向方法标识符添加泛型类型就足够了