你能愚弄isatty并分别记录stdout和stderr吗？

问题

因此，您希望（分别）记录一个进程或子进程的stdout和stderr，如果不记录任何内容，则输出不会与在终端中看到的不同

看起来很简单不？不幸的是，似乎不可能为这个问题编写一个通用的解决方案，在任何给定的过程中都能工作

背景

管道重定向是分离stdout和stderr的一种方法，允许您单独记录它们。不幸的是，如果将stdout/err更改为管道，进程可能会检测到管道不是tty（因为它没有宽度/高度、波特率等），并可能相应地更改其行为。为什么要改变这种行为？嗯，有些开发人员利用终端的功能，如果您正在向文件写入数据，这些功能就没有意义了。例如，加载条通常要求将终端光标移回行的开头，并用新长度的条覆盖上一个加载条。此外，颜色和字体重量可以显示在终端中，但在平面ASCII文件中则不能。如果要将这样一个程序的标准输出直接写入一个文件，那么该输出将包含所有终端ANSI转义码，而不是正确格式化的输出。因此，开发人员在将任何内容写入stdout/err之前实现某种类型的“isatty”检查，因此如果该检查返回false，它可以为文件提供更简单的输出

这里通常的解决方案是，通过使用pty（一种也具有宽度、高度等的双向管道）欺骗此类程序，使其认为管道实际上是TTY。您可以将进程的所有输入/输出重定向到此pty，从而欺骗进程，使其认为它与真正的终端进行了通信（您可以将其直接记录到文件）。唯一的问题是，通过对stdout和stderr使用一个pty，我们现在无法区分这两个

因此，您可能希望为每个管道尝试不同的pty—一个用于标准输入，一个用于标准输出，另一个用于标准输出。虽然这将在50%的时间内工作，但不幸的是，许多进程会执行额外的重定向检查，以确保stdout和stderr（/dev/tty000x）的输出路径相同。如果不是，则必须有重定向，因此它们给您的行为与您在没有pty的情况下通过管道传输stderr和stdout的行为相同

您可能会认为这种对重定向的过度检查是不常见的，但不幸的是，它实际上相当普遍，因为许多程序重复使用其他代码进行检查，如OSX中的以下代码：

http://src.gnu-darwin.org/src/bin/stty/util.c

挑战

我认为找到解决办法的最好方式是挑战。如果有人能够以这样一种方式运行以下脚本（理想情况下是通过Python，但现在我将采用任何方式），即分别记录stdout和stderr，并且您设法让它认为它是通过tty执行的，那么您就解决了问题：）

#/usr/bin/python
导入操作系统
导入系统
如果sys.stdout.isatty（）和sys.stderr.isatty（）以及os.ttyname（sys.stdout.fileno（））==os.ttyname（sys.stderr.fileno（））：
sys.stdout.write（“这是一个”）
sys.stderr.write（“real tty:）”）
其他：
sys.stdout.write（“你骗不了我！”）
sys.stdout.flush（）
sys.stderr.flush（）

请注意，解决方案应该真正适用于任何流程，而不仅仅是此代码。覆盖sys/os模块并使用LD_预加载是战胜挑战的非常有趣的方法，但它们并不能解决问题的核心：）